Административен съд – Хасково отхвърли жалба на фирма за бързи кредити срещу заповед на председателя на Комисията за защита на потребителите за нелоялна заблуждаваща търговска практика.

Заповедта е била издадена на 25.06.2020 г., след жалба на гражданка, която изтеглила 3 000 лева кредит. Тя разбрала, че трябва да върне 4 403.93 лева, но малко преди погасяването на заема се оказало, че дължи общо 8 705,93 лева. Става дума за това, че при липса на поръчители, клиентът дължи неустойки и оскъпяването става доста над регламентираните 50%. Потребителката настоява, че не е била запозната с пълните условия по договора за заем. През 2019 г. е сезирала Окръжна прокуратура – Хасково, откъдето отказали да образуват наказателно производство, но изпратили преписката в КЗП, откъдето извършили проверка по случая. От контролната служба констатирали нарушение. Установено е, че фирмата не е предоставила цялостна информация на потребителя, което се счита за нелоялна търговска практика. Съставен е акт, а по-късно е последвало издаване на заповедта.

От фирмата за бързи кредити са подали жалба в съда срещу заповедта и е било образувано дело. Оспорват я като нищожна, неправилна и незаконосъобразна. Настоява, че считаната от КЗП за нелоялна заблуждаваща търговска практика, била отстранена към дата 22.06.2020 г., тоест три дни преди издаване на обжалваната заповед. От дружеството претендират, че имало нарушения при издаване на въпросната заповед и при връчването й. Освен това твърдят, че извършеното деяние не съставлявало заблуждаваща търговска практика.

От КЗП са поискали съдът да остави без уважение жалбата на фирмата за бързи кредити.

Съдът е отхвърлил претенцията на фирмата. Съдия Антоанета Митрушева е преценила, че оспорената заповед на председателя на КЗП е законосъобразен административен акт. Решението на Административен съд – Хасково подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.

Срещу същата фирма беше заведено друго дело по колективен иск заради съмнения за нерегламентирани клаузи в договорите между клиентите и дружеството, както и нередности в общите условия. Публикация за случая може да видите тук. Казусът е приключил на две съдебни инстанции – Окръжен съд – Хасково и Апелативен съд – Пловдив. Двете съдилищата са приели, че в договорите на дружеството има неравноправни клаузи и те трябва да бъдат премахнати от договорите, включително и във вече сключените. От фирмата са обжалвали пред Върховния административен съд, който трябва да излезе с окончателно решение.