Адвокат Вера Сърбова е дългогодишен защитник на църквите в Пловдив, Лъки, Асеновград, Първомай и други населени места от Пловдивска епархия. Тя представлява и първомайската църква при решаване на казусите с църковната камбана.

Т.К.: Адв. Сърбова, правилна ли е интерпретацията за война между местната църква и Районната здравна инспекция в Пловдив.

Адв. В. С.: Твърдението, че църквата в Първомай съди РЗИ не е съвсем вярно. В медиите се говори за разгоряла се с пълна сила война заради църковната камбана. Всъщност, отец Георги Томов обжалва издаденото от РЗИ предписание да бъде намален шумът от църковната камбана. Предписанието е направено след като д-р Иван Тренов осъди Здравната инспекция за това, че не е реагирала на „опасния“ според него шум. Заседанието в районен съд - Пловдив вече е факт, а сега изчакваме неговото решение.

Т.К.: Какви аргументи използвахте в съда?

Адв. В. С.: Камбаната в този вид се използва от 1929 година. Тя бие в началото и в края на деня и шумът продължава най-дълго 43 секунди. Представихме експертиза от лекар и психотерапевт, които доказват, че този шум не може да увреди здравето на човек. Позовахме се и на научни изследвания за позитивното влияние на камбанния звън.

Освен това, намесата на РЗИ в извършването на религиозен ритуал, какъвто е биенето на камбаната, е намеса от страна на държавата в религиозните дела, което е недопустимо по Закон.

Т.К.:  Направихте ли сравнение между шума, издаван от камбаната и шума от мюезинът, който кани за молитва в джамия.

Адв. В. С.: Не, но дадохме пример с шума на моторите, който е много по-силен. Освен това наблизо до църквата е гарата. Трябва ли да преместим гарата, защото звукът от преминаващите влакове е много по-силен и дълъг?

Считам, че д-р Тренов (човекът, който инициира този казус – бел. на авт.) се отнася непочтено към църквата. Той е знаел къде си строи къща. Всеки, който живее до църква знае, че камбаната е част от религиозния ритуал. А какво да кажем за разпространените карикатури и упреци към свещеника. Църквата „Св. Георги“ не е била страна по спора на доктора с РЗИ. Но той ги осъди за бездействие и заради това оттам е трябвало да издадат предписание за намаляване на шума.

Т.К.: Защо поехте този случай, адв. Сърбова?

Адв. В. С.: Моя работа е и аз защитавам църквите в епархията. Но сега съм подготвила едно предложение, което чрез пловдивския владика искам да бъде внесено в Светия синод и Министерството на здравеопазването. С него искам да бъде изрично постановено, че държавните институции не могат да се месят в църковните дела. РЗИ има отговорност да следи и да се меси в транспорта, в здравеопазването, в образованието, но никъде не е казано, че може да определя правилата във вероизповеданието. А според Конституцията на България правото на вероизповедание е абсолютно право. Ако това беше разписано в закон, д-р Тренов нямаше да има претенции към РЗИ.

Теодора Кирякова