Хасковлии се жалваха, че са изгубили част от имота си, заради процесът по възстановяване на земи по параграф 4 в Хасково.

Става дума за наследствен имот в „Кенана“ („Коритските лозя“) с площ от близо 1 декар с нотариален акт, собственост на хасковлия, който вече е покойник. През 1968 г. са отчуждени 8 квадрата от земята за разширяване на пътя през „Кенана“.

През 1982 година теренът е бил разделен на две части, с договор за доброволна делба между двете му деца, които в съседство имат още един наследствен имот от декар и половина, също разделен на две. Това разказаха Милка Митева и Георги Стоев, които са дъщеря и син на една от собственичките. Те твърдят, че дядо им е притежавал имота още от 1933 г.

През 1982 г. е била построена и къща в по-малкия имот.

През 2003 година обаче решили да си направят гараж. Тръгнали да вадят документи и били сюрпризирани от информацията, че част от имота, който са ползвали десетилетия наред, вече не е техен.

Според Милка и Георги се е оказало, че 365 квадрата от имота принадлежат на съседа им. Твърдят, че разминаването в площта се получило заради възстановяване на земи по параграф 4, в резултат на което са били ощетени. От своя страна комшията им си продал имота на друг човек, а той - на трети. Била поставена ограда между двата парцела и започнали дела в съда.

Милка, заедно с майка й и леля й завели дела срещу няколко от съседите си, включително и срещу институции, защото настояват, че имотът им е бил заграбен. Пред Темида обаче комшиите са декларирали, че параметрите на имота им не са променяни от момента на покупката – 1966 година. Решенията на съда обаче не са в полза на жалбоподателите.

От едно от решенията на съда става ясно, че има несъвпадение на квадратурата на имота по кадастралната карта и нотариален акт, но няма данни за завладяване от съседите им. Вещото лице е установило, че границите и размерите на имота към момента на делото съвпадат с параметрите по кадастралната карта от 2006 г. и с кадастралния план от 1988 г. При съставяне на нотариалния акт през 1965 г. обаче не е имало кадастрален план, тъй като имотите са били селскостопански.

Така съдът не се е произнесъл в полза на Милка и Георги, които все още продължават да настояват за собственост върху още 365 квадрата земя.