Твърдоглави чиновници в Архитектурата спират проект на “Мобилтел” за изграждане 4G мрежа в Хасково с некомпетентни становища и изисквания. Това заявява проектантът – инженер Станислав Видев, управител на бюрото, изготвило проекта. Той е и председател на регионалната структура на камарата на инженерите в инвестиционното проектиране. Вчера той депозира в общината остро писмо до кмета Добри Беливанов, в което излага подробно всички действия на администрацията му.

Целта на “Мобилтел” е да свърже с подземен оптичен кабел 21 базови станции в града, общата дължина на трасето е 19.9 км. Проектът е от две части, първата е за влизане на кабела в каналната мрежа на БТК. Тази част е одобрена и има издадено разрешение за строеж.

Ябълката на раздора е втората част от плана, която предвижда вкопаване на оптичния кабел по улиците в различни части на града. Този проект е внесен в общината в края на март, но и до днес няма издадено разрешение за строеж, нито пък мотивиран отказ. Отговорът от общината е трябвало да бъде даден на 12 април.

“Инж. Ивомир Орлов, шеф на отдел “Контрол по ЗУТ (Закон за устройство на територията)” в Архитектурата поиска да изготвим ПУП (Подробен устройствен план), за онази част от трасето, която се отклонява от улицата и стига до сградата. Той първо поиска ПУП и за улиците, но му показахме наредбите и се отказа от това, защото законът е ясен – не се изисква ПУП, когато трасето е в обхвата на съществуващ път. После поиска ПУП за частта от улицата до сградата”, обясни Видев.

Той допълни, че досега е правил над 50 подобни проекта и за тази част от трасето не се изисква ПУП. “Подробният устройствен план е тежка и скъпа процедура. И излишна, защото не се изисква по закон”, категоричен е Видев.

Затова той поискал становище от министерството на регионалното развитие. Тълкувателното писмо, което получил, разяснява изискванията и потвърждава мнението на проектанта. Подписано е от заместник-министъра на регионалното развитие Валентин Йовев. Към тълкувателното писмо са приложени и Задължителни указания за прилагане на Наредбата за проектиране и изграждане на съобщителни мрежи, издадена съвместно от министрите на информационните технологии и на регионалното развитие. Те са единствените компетентни да изменят този нормативен акт, както и да издават задължителни указания по прилагането му, пише в становището на МРРБ.

“Имам няколко проекта, които са направени без ПУП и те са били одобрени от същия този Ивомир Орлов, и това го написах на кмета в едно от писмата до него. Затова попитах как така един проект бива одобрен без ПУП, а за друг, при същите обстоятелства, се изисква. Отговарят ми, че щели да спрат с тези “облекчителни процедури”. Последният такъв мой проект бе одобрен през декември 2016-а”, допълва Видев. В едно от писмата си до общината Видев прилага разрешителни за подобни строежи от други общини, където нямали такива измислени изисквания.

Продължителните разправии между проектантското бюро и общината обаче довели дотам, че от “Мобилтел” решили, че в основата на този конфликт стоят някакви лични отношения, още повече, че в други общини нямали такива проблеми. Затова възложили същата работа на друг проектант. Новият проект бил внесен в общината, но отговорът бил същият – искаме да се направи ПУП за трасето от улицата до сградите.

Според Станислав Видев щетите, понесени от “Мобилтел” от 4-месечното забавяне досега, са за близо милион. “Няколкостотин хиляди лева на месец са пропуснатите ползи. Точната сума могат да изчислят експертите. Но дали “Мобилтел” ще реши да си търси правата, не мога да кажа”, допълва той.

В Архитектурата обаче настояват, че са прави. Според тях отговорът на МРРБ е правилен. “Става дума обаче за отклонение от улицата до входната точка на мрежата в сградата. Проектът на “Мобилтел” обаче не е за крайните потребители, а за базовите станции (антените) на покривите, а това е нещо съвсем различно. Има разлика дали правиш водопровод за дадена сграда или водонапорна кула”, обясни тезата си главната архитектка Диляна Панайотова. Ивомир Орлов пък дава друг пример: “Представете си, че тази базова станция не е на покрива, а на земята. Няма ли да се изисква подробен устройствен план в този случай?”

Според Станислав Видев обаче това са увъртания с цел да се пречи. “Проектът е за прекарване на оптичен кабел до входната точка на мрежата в сградата. Определение за входна точка има в Наредбата, която явно не са чели.”

Той допълни, че тази Наредба е създадена именно за да облекчи построяването на електронни съобщителни мрежи и създаването на съвременни комуникации, затова всякакви аналогии с ВиК и електрически мрежи, каквито правят в общината, са несъстоятелни.

Haskovo.net се обърна за трето мнение и към независим експерт, нямащ отношение към спора. Това е Иван Тошев, специалист в инвестиционния процес при изграждане на електронни съобщителни мрежи. Ето неговото мнение:

“И двете страни имат известни основания. Искам обаче да подчертая, че колкото общини има в България, толкова различни ЗУТ-а има. Всяка администрация си тълкува закона различно и всяка си има собствен ЗУТ”. Експертът подчерта, че действащият закон за устройство на територията е остарял, тежък и тромав нормативен акт. “Когато се е приемал този закон, електронните комуникации бяха в прощъпулника си и затова сега се получават подобни недоразумения и се налагат тълкувания. По мое мнение сегашният ЗУТ трябва да се отмени и вместо него да се приемат три нови закона. Истината е, че много закони са правени от некомпетентни хора. Като секретар на сдружението на малките и средните кабелни оператори присъствах на заседанието на парламентарната комисия, когато се разглеждаха промени в Закона за електронните съобщения. Най-активен беше един железничар”, спомня си той.

“Когато приеха срок, в който всички кабели да са под земята, поръчахме едно проучване колко ще струва това за цялата страна. Резултатът беше ужасяващ – 3.5 милиарда лева. Тогава управляващите си дадоха сметка в какъв капан са се вкарали, защото тези пари трябва да ги платят хората. Наистина, ще ги дадат операторите, но ще ги вземат от клиентите си, защото няма откъде другаде да ги вземат”, допълни Тошев.

Попитан все пак дали от общината са могли да издадат разрешение за строеж, без допълнителни изисквания като ПУП, той отговори: “Могли са, но явно не са искали”.

По информация на Haskovo.net подобни проблеми в общината имат и други оператори, към които се отправят подобни спорни изисквания, което спъва работата им.

Според Иван Тошев общините много обичат процедурите по ПУП, защото те са сред малкото в ЗУТ, за които няма определен срок. “Издаването на разрешение за строеж има срок 14 дни. Или ти разрешават строежа, или издават мотивиран отказ. И можеш да вкараш това в съда. При ПУП-а няма срок. Кметът трябва да даде разрешение за изготвяне на ПУП, но не е обвързан със срок. Тоест той може три или четири, или пет години да не ти разреши изготвяне на ПУП и ти си с вързани ръце. На практика един кмет може да спре всеки инвестиционен процес, при това съвсем законно”, обясни Тошев.

Заместник-кметът Велин Балкански, който отговаря за строителството, коментира за Haskovo.net, че случаят наистина е създал “известно напрежение” в общината. Той допълни, че е поискал казусът да се разгледа на Експертния съвет по устройство на територията, който се провежда днес. Балкански допълни, че ако все пак не се стигне до разбирателство, ще изпратят ново писмо до МРРБ, с което да искат указания как да се процедира в конкретния случай.

Тодор Кръшков